Topic: På tide å droppe bompenger? (Read 2602 times)

Sebastian · « **on:** 13 August, 2009, 19:42:23 »

82 kroner koster det deg å komme fra Gardermoen til Hamar.

Da firefelts motorvei fra Gardermoen til Kolomoen i Hedmark ble vedtatt av Stortinget, skulle det koste 5,75 milliarder kroner. Staten og bilistene skulle dele regningen.

Nå er prislappen økt til 7,1 milliarder, men Staten vil ikke betale én krone mer.

82 kroner fra Gardermoen til Hamar

Hva synes du? er det på tide å fullfinansiere veiene?

Naitsabes · « **Reply #1 on:** 14 August, 2009, 15:37:05 »

Svaret er enkelt: JA!

ole_marius · « **Reply #2 on:** 16 August, 2009, 12:55:34 »

jeg tok meg friheten til å finne ut hvor mange avgifter vi har på bil og jeg fant ca mellom 13-15 forskjellige avgifter og det er inkludert bompenger. så derfor stiller jeg meg spørsmålet, hvor mye mer skal staten flå de som her bil?

karlh1802 · « **Reply #3 on:** 13 September, 2009, 11:55:34 »

Bilisme bidrar til kilmaendringer og sånn sett så er det rimelig å tenke seg at man må betale for å forurense, slik at ikke bilbruken blir for høy. På den andre siden er det mange som er helt avhengige av bil, fordi de bor på steder der det ikke finnes reelle alternativer for å komme seg fram. Dermed blir det viktig å ikke straffe disse menneskene for ting de ikke kan noe for.

Jeg ser for meg at man må satse storstilt på kollektive transportmuligheter for å hindre ukontrollert bilbruk. Kollektivtrafikken er mildt sagt helt elendig de fleste steder, og dermed må man bruke bil. Så lenge man ikke har et reelt alternativ, må man for all del unngå å flå bilistene. Men på sikt må ny teknologi komme på plass slik at man ikke trenger å bruke bil for å komme seg fram. Kollektivtilbudet må være like hurtig, sikkert og presist som bilen i dag, og for å få til det må man satse på forskning. Dessuten må flest mulig tjenester være forankret lokalt, slik at transportbehovet blir mindre. Jobbene må bli mer mobile og utdanningen likeså. At man f.eks. skal måtte dra gjennom hele byen for å gå på skole er uhørt.

Lasse · « **Reply #4 on:** 13 September, 2009, 23:23:43 »

Quote from: karlh1802 on 13 September, 2009, 11:55:34

Bilisme bidrar til kilmaendringer og sånn sett så er det rimelig å tenke seg at man må betale for å forurense, slik at ikke bilbruken blir for høy. På den andre siden er det mange som er helt avhengige av bil, fordi de bor på steder der det ikke finnes reelle alternativer for å komme seg fram. Dermed blir det viktig å ikke straffe disse menneskene for ting de ikke kan noe for.

Jeg ser for meg at man må satse storstilt på kollektive transportmuligheter for å hindre ukontrollert bilbruk. Kollektivtrafikken er mildt sagt helt elendig de fleste steder, og dermed må man bruke bil. Så lenge man ikke har et reelt alternativ, må man for all del unngå å flå bilistene. Men på sikt må ny teknologi komme på plass slik at man ikke trenger å bruke bil for å komme seg fram. Kollektivtilbudet må være like hurtig, sikkert og presist som bilen i dag, og for å få til det må man satse på forskning. Dessuten må flest mulig tjenester være forankret lokalt, slik at transportbehovet blir mindre. Jobbene må bli mer mobile og utdanningen likeså. At man f.eks. skal måtte dra gjennom hele byen for å gå på skole er uhørt.

Helt enig med at man må satse mer kollektivt, men til svaret dit om å betale for å kjøre bil. Er du klar over at vi har bilavgift, forsikring man momser på, bensin som er overpriset med avgifter, eu kontroll med avgift. Kan holde på en stund med oppramsing av avgifter, mener ikke at de skal fjernes, men da virker det litt smør på flesk med bomring i tillegg.

karlh1802 · « **Reply #5 on:** 14 September, 2009, 11:44:01 »

Det kan virke mye med bompengering i tilegg til alle andre avgiftene man har på bil, derfor er det viktig at bomring opprettes kun der det finnes et reelt, og like godt, alternativ til bilen. Jeg vil ikke påstå at det finnes så mange steder med reelle muligheter til å velge bort bilen, men der det finnes godt nok kollektivtilbud må man også kunne vurdere å ha bomring for å hindre flest mulig fra å kjøre bil. Men en annen mulighet kunne kanskje være å innføre andre skatter som tar hensyn til inntekt og geografisk tilhørighet, selv om jeg ser at det vil bli utfordrende å få det til.

Prinsipielt er jeg mot bompengering, men jeg gjør gjerne unntak hvis det er nødvendig for klimaet.

Att@alfakrøll · « **Reply #6 on:** 14 September, 2009, 15:36:13 »

Jeg skulle gjerne sagt at bompenger er en fin ordning som gjør at folk som bruker bil må betale litt ekstra til miljøet. Men slik fungerer det ikke. Jeg blir så skuffet når jeg ser hvor bommene er plassert. Hvordan går det an å plassere bommer inni en by?? Det gjør at bilister velger å kjøre i kø en lang omvei, for å slippe å betale bompenger. Da virker bomringen som en miljøsynd. For å komme meg til nærmeste butikk med bil, må jeg gjennom en bomring. Er dette rettferdig. Bare fordi jeg bor litt feil? Nei, bomringordningen i dag må vekk. Om det skal være noe, skal det ikke være sånn.
(Akkurat her er det snakk om Oslo, og uvitende meg kan bare håpe at dette ikke er tilfellet så mange andre steder.)

karlh1802 · « **Reply #7 on:** 15 September, 2009, 11:19:01 »

Jeg ser at bompengeringene kan ramme feil folk, og derfor burde man kunne innføre en miljøavgift istedet som tar hensyn til hvor mye man bruker bilen sin og hvor man bor hen. Det blir selvsagt veldig vanskelig å innføre en rettferdig avgift som ikke rammer feil personer. Men hvis man bruker tid og diskuterer saken skikkelig slik at man får belyst den på en god måte, har jeg stor tro på at man vil lykkes med å ivareta både miljøet og befolkningens transportbehov.

UHaxl · « **Reply #8 on:** 22 September, 2009, 00:14:15 »

Jeg syntes det er på tide å droppe bompenger. Spesielt når man tenker på at 1.l diesel koster 4 kroner, men staten tar nesten 8 kroner i avgifter. Det er en ting, en annen ting er at staten bruker bare 17% av alle midler de tar inn gjennom forskjellige avgifter på bil og vei til samferdsel.
Jeg bor selv i Finnmark er 17 år gammel og kan derfor ikke kjøre bil. Jeg har flyttet hjemmefra og det tar foreldrene mine 4,5timer å kjøre fra dem til meg. Om jeg skal reise hjem til dem vil det ta meg minimum 12 timer med buss og båt, eller jeg kan bruke litt over 1000 kroner på flybilett, og om jeg reiser med buss og båt, så må jeg skulke en hel skoledag. Så jeg kan ikke si at vi har et godt kolektivt transport tilbud her, derfor mener jeg at vi burde ha redusert bilavgift etc. Og bare får å ha et sagt så er veistandaren helt på bunn. Det er så mye hull, humper o.l. i viebanen at det er nesten skummelt og kjøre på enkelte veistrekninger, og når man spør de litt høyere herrer så er det eneste svaret man får at "Vi kan desverre ikke utbedre veien pga mangel på ressurser" Så jeg ikke se noe resultat av alle avgiftene.

karlh1802 · « **Reply #9 on:** 22 September, 2009, 10:05:28 »

Selvsagt skal man ikke straffe og flå folk som er helt avhengig av bilen fordi det ikke finnes reelle alternativer. Jeg veit ikke om det er mange bompengeringer i Finnmark, UHaxl, men hvis det er det kan jeg godt skjønne at det oppleves som urettferdig. Derfor bør man bare ta inn skatter og avgifter der det finne reelle alternativer, og dessuten prøve å minske transportbehovet til folk.

På lengre sikt ser jeg for meg at avgiftene staten tar inn i dag, må gå med til forskning på samferdsel, slik at man får et godt tilbud som ikke forurenser til de som trenger transport. Alt i alt vil jeg at politikerne jobber iherdig for å bedre kollektivtilbudet der de kan, og kutter i avgiftene til de man ikke kan tilby reelle alternativer til bil. Folk i Finnmark bør derfor ha betydelig mindre avgifter på bilen sin, enn folk i Oslo.

UHaxl · « **Reply #10 on:** 22 September, 2009, 23:43:42 »

Vel vi har ingen bompengeringer her, da det ville møtt enorm motstand. Jeg er glad du ser mitt poeng med lavere avgifter for folk som er 100% avhengig av bil. Det blir brukt veldig mye penger på å prøve og finne bedre alternativer til bil, men jeg mener at om man hadde utbedret veistandaren og lagt nye ruter kunne man i det lange løp ha spart miljø for en stor pålastning, bare se på våre naboer, de har lagt hovedveien utenom de fleste store byene slik at man slipper å kjøre lange strekninger i 30km/t, det er stopp, lyskryss rundkjøringer venting og alt dette fører til økt forbruk av diesel/bensin og man får et økt utslipp. Hadde man gjot veiene bedre og strakere hadde man kuttet ned på distansen, det ville også ha kuttet ned på Co2 utslippet. For slik som veistandaren er nå mange steder i landet kan man ikke kjøre de nye hybridbilene fordi de ikke egner seg til å kjøre på de hullete og humpete veiene.
Man kunne også ha brukt deler av de pangene man får inn på div avgifter og skatter på bil til å legge nye togbaner lenger nord, da kunne man ha reist med tog over lengre avstander istedenfor å ta fly (en flytur slipper ut like my Co2 som en bil gjør på ett år) Når vi først kommer in på det med miljø mener jeg også at vi skal slutte å verne om all natur i landet, her i Finnmark er det så mange bergknauser, strekninger og så mye areal som ikke blir brukt hvor man kunne satt opp vindmøller. Vardø f.eks er har nesten aldri en dag uten vind. Det verste med hele vindmølle diskusjonen er at de ser ikke så stygge ut som folk skal ha det till. Vi har en lang kyst linje med mye vind, hvorfor ikke bruke den for det den er verdt?

andreas h devold · « **Reply #11 on:** 16 November, 2009, 17:06:02 »

ja droppe bompenger

sosialdemokraten · « **Reply #12 on:** 18 November, 2009, 20:59:23 »

Økte bompenger og lavere årsavgifter!

Sondre · « **Reply #13 on:** 06 December, 2009, 14:50:24 »

Jeg synes vi skal ha mer utbredt bruk av bompenger. Dog med ett viktig kriterierium:
- Alle bompenger brukes til veibygging og vedlikehold

Så lenge det er opprettholdt synes jeg det er helt rimelig med brukerbetaling av viktige veiprosjekter. Ikke for å begrense trafikken, redde miljøet eller noe slikt. Bare fordi det er fair at de som bruker et stort veiprosjekt, som en bro, betaler for den.