Topic: Fjern formueskatten! (Read 7631 times)

sosialist · « **Reply #30 on:** 24 July, 2008, 22:54:14 »

Til tross for mer intellektuell stilling ( noe jeg er helt enig i, siden jeg selv er juss student), så kan du umulig påstå at viktigheten er forskjellig. Trenger vi advokater mer enn lærere? Ulik lønn, men ulik viktighet?

Man får ikke et samfunn der alle tjener like mye.. Det er heller ikke ønskelig. Men markedet tar ikke med alle aspketer som jeg mener burde være med i forbindelse med lønn. Derfor må vi ha en progressivt skattesystem, både for å utjevne forskjeller og fordi jeg ikke ønsker et skattesystem som dagens lønnsvinnere proftiterer på.

ulrikft · « **Reply #31 on:** 26 July, 2008, 10:13:37 »

Hvis lærere godtar en utdanningsreform der det faktisk blir krevende å bli lærer, og samfunnet velger å prioritere gode lærere fremfor partitro enhets/likhetsdisipler VIL læreres lønn øke. Per i dag er jurister viktigere enn lærere økonomisk sett, fordi lærere jevnt over er lavkvalifiserte "placeholders". Man kan ikke demonstrere mot at det stilles krav til en samtidig som man demonstrerer for mer lønn... slik lærere gjør. At de i hele tatt gjør DET sier litt om den mentale kapasiteten som er tilstede i yrkesgruppen.

sosialist · « **Reply #32 on:** 26 July, 2008, 19:52:14 »

Selv om lærerne kanskje er mindre viktige økonomisk sett, så kommer du ikke utenom at du er avhengig av lærerne for at jurister skal skal bli til.

Lærerne er heller ikke noe enkeltstående tilfelle, der markedet fordeler urettferdig. Se også på sykepleiere, hjelpepleiere osv, som gjør en enestående jobb. Utdanning bør nemlig ikke være den eneste faktoren som avgjør lønn. Jeg kan godt si meg enig i at folk med utdanning nødvendigvis må tjene mer, men her er det snakk om hvor mye. i dag er forskjellen stor. Med flat skatt vil forskjellen bli mye større. Noe som også kan bidra til å gjøre disse yrkesgruppne enda mer upopulære

ulrikft · « **Reply #33 on:** 27 July, 2008, 14:50:02 »

Poenget er ikke utdanningen, men tilgangen.

Poteter er det endløst mange av, trøfler er det få av og vanskelig å finne.

Mennesker som kan bli sykepleiere og lærere er det endeløst mange av, gode juristemner er sjeldnere.

Ser du poenget mitt?

sosialist · « **Reply #34 on:** 28 July, 2008, 05:02:38 »

så klart jeg ser poenget ditt. Jeg ser også logikken i at markedet setter lønna opp på som det er vanskelig å få tak i. Men selv om jeg skjønner "hvorfor" så er jeg ikke enig at forskjellene skal være så store. Forstå meg rett. Jeg mener det MÅ være lønnsforskjell mellom f. eks dyktige advokater og f. eks lærere. På grunn av de elementene vi allerede har vært inne på.

MEN! Jeg mener at markedet gir en for ujevn fordeling av kjøpekraft. Og legg merke til ordbruken. " jeg mener at" . Hvis man går over til flat skatt, så vil disse forskjellene som i dag er markante, øke. Noe "jeg" mener vil være urettferdig.

ser du poenget mitt?

ulrikft · « **Reply #35 on:** 28 July, 2008, 11:58:33 »

Jeg ser at forskjellene vil bli større, men for meg er det ikke et problem eller noe urettferdig, det bare reflekterer de problemene lærerutdanningen har

Om man stiller sterkere krav til lærerutdanningen og med det øker lærerutdanningens status, vil også lønningene følge. I stedet for å reparere et symptom (markedets respons på dagens begredelige lærerinnsats), fikser man da problemet (lærerinnsatsen). Jeg synes det er mer rasjonelt og mer "rettferdig".

sosialist · « **Reply #36 on:** 29 July, 2008, 01:00:47 »

uansett. Noen yrker vil alltid være yrker som mange kan jobbe med uten 5 - 7 års akademisk utdannelse. Du premierer kun de som velger en slik utdanning. En kortere utdanning, hvor flere jobber vil derfor tape med ditt system. og forskjellene vil øke. Noe jeg mener vil være dårlig.

Men jeg føler vi gjenntar oss selv. Så da sier jeg at vi får være enige i å være uenige

ulrikft · « **Reply #37 on:** 29 July, 2008, 14:20:29 »

Jobber som vaskehjelp, vaktmester o.l. vil alltid ha større tilgang på arbeidskraft enn behovet som finnes for arbeidskraft, det er et trist faktum

I stedet for å bedrive fordelingspolitikk for å maskere dette faktum, burde man bare innse dette og notere det i margen..

Men ja, vi er nok uenige!

sosialist · « **Reply #38 on:** 29 July, 2008, 22:08:22 »

du mener... vi ser at forskjellene er der... og at markedet skaper dette... og i stedet for å ha et skattesytem som retter på dette så skal vi se på at det skjer...

vi er nok uenige ja

ulrikft · « **Reply #39 on:** 29 July, 2008, 22:12:04 »

Jeg mener at forskjellene er der for en grunn, og om man vil forandre på forskjellene må man forandre på grunnen, ikke på symptomene man ser. Om man har lungebetennelse hjelper hostesaft lite på sikt, selv om man behandler hosten...

sosialist · « **Reply #40 on:** 30 July, 2008, 21:22:54 »

Det vil jo ALLTID være yrkesgrupper som har lettere for å skaffe seg arbeidskraft enn andre. Med tanke på at en del utdanning begrenser tilbud av arbeidskraft. Grunnen får du derfor stort sett ikke gjort så mye med. Markedet er som det er. Ikke perfekt. Derfor må man ha visse kjøreregler og ikke la markedet kjøre i vei på egen hånd